极目新闻评论员 纪平
近日，女清男投安徽滁州程女士向荔枝新闻爆料，吧被3月12日晚，放伟她与友人在当地某清吧消费时，事实遭遇陌生男子劝酒。需查随后，女清男投该男子叫来同伴韩某，吧被在搭讪纠缠过程中，放伟韩某伺机向程女士杯中投放西地那非（俗称“伟哥”）。事实
滁州市公安局琅琊分局经审查后认定“没有犯罪事实”，需查决定不予立案，女清男投并促成双方签署治安调解协议，吧被涉事男子赔偿程女士13000元。放伟然而，事实程女士在咨询律师后认为，需查韩某的下药行为可能涉嫌犯罪，遂撤销调解协议并全额退回赔偿金，目前正通过法律途径维权。（据6月29日荔枝新闻报道）
相关视频截图
女子在酒吧被陌生男子投放“伟哥”，警方不予立案的决定引发了舆论的广泛质疑。结合公开报道细节，本案存在三大关键事实疑点：
一、韩某是否存在强制猥亵行为？
据程女士描述，韩某在纠缠过程中有“摸腿”、“搂腰”等肢体接触动作，而她已明确推开并反抗。若上述情形属实，且程女士进行了有效反抗，韩某的行为显然已触犯相关法律法规，应当承担相应的法律责任。
二、杯中投放物是否为西地那非？
公开信息显示，西地那非对女性通常不会产生迷幻作用，但可能带来健康风险。警方是否对该物质进行了权威鉴定？认定其为西地那非的依据是否充分？仅凭包装说明不足以作为定论，必须依靠科学的检测结果。
三、下药过程是“偷偷投放”还是“当面玩笑”？
韩某辩称，放药时程女士知情且尝了一口。但程女士指出，监控视频显示，韩某是趁其上厕所之际，将袋装药物偷偷投入玻璃杯中。前者属于当面互动，后者则是隐蔽下药，两者性质截然不同，直接关乎案件定性。
韩某是否涉嫌犯罪，需综合上述情节进行判定。滁州市公安局琅琊分局以“没有犯罪事实”为由不予立案，并推动治安调解。那么，在做出这一决定前，相关部门是否对上述疑点进行了详尽调查？不予立案的具体法律依据何在？
对此，相关部门有必要积极回应公众关切，澄清事实真相，以消除舆论疑虑。
（来源：极目新闻）
责任编辑： 齐贺 UN656